“正しさ”に疲れる若者たち──炎上社会と沈黙の選択

なぜ今、若者は発言を避けるようになったのか？

発言そのものがリスク化した社会で、沈黙は合理的な自己防衛になっている。

かつて「声を上げること」は、社会参加や自己表現の象徴だった。
しかし今、若者にとって発言は称賛よりも炎上や断罪に近づく行為になりつつある。

SNSでは意見が一瞬で拡散され、切り取られ、文脈を失う。
その結果、正しいことを言ったはずなのに責められる、という体験が日常化した。

現場で話を聞くと、「何も言わない方が安全」という判断が共有知になっている。
沈黙は逃避ではなく、計算された選択として定着している。

正しさが議論の道具ではなく、相手を叩く免罪符になっている。

本来、正しさとは議論を前に進めるための基準だった。
だが今は、正しさを掲げた側が一方的に優位に立つ構図が多い。

SNSでは「どちらがより正しいか」よりも、
「どちらがより間違っているか」が注目を集めやすい。

この空気の中では、少しでも不完全な表現は即座に攻撃対象になる。
若者ほど、その危うさを敏感に察知している。

炎上は一過性の出来事ではなく、長期的な人格評価として残るからだ。

炎上は一瞬で終わるように見えて、デジタル空間では半永久的に残る。
過去の発言が検索され、現在の人格と結びつけられる。

特に就職や人間関係が流動的な若者にとって、
「過去の一言」が将来を縛る恐怖は現実的だ。

現場感覚として、「間違えないこと」より「何も言わないこと」が合理的になる。
これは臆病さではなく、環境への適応だと言える。

無関心なのではなく、内面化し、外に出さなくなっただけである。

政治や社会問題に関心がない、と若者はよく評される。
だが実際には、情報収集はしているし、考えてもいる。

ただ、それを公に表現しない。
理由は単純で、「言っても何も良くならない」経験を積んだからだ。

共感は「いいね」で済ませ、違和感は心の中に留める。
表に出る声が減っただけで、思考が消えたわけではない。

正解を言う場から、間違えないことを重視する場へと変質している。

学校では「多様な意見を尊重しよう」と教えられる。
しかし同時に、「不適切な発言」を避ける指導も強まっている。

職場でも、率直な意見より空気を読む姿勢が評価されがちだ。
結果として、無難な発言だけが残る。

若者はこの二重基準を敏感に感じ取る。
「自由に話していい」と言われながら、自由の範囲は実は狭い。

沈黙は諦めではなく、消耗を避けるための戦略である。

取材や私的な会話でよく聞くのは、
「疲れるから言わない」「説明するコストが高すぎる」という言葉だ。

誰かを説得するより、自分の生活を守る方が優先順位が高い。
その判断は、現実的で冷静だ。

理想論では語れない疲労が、若者の中に蓄積している。
沈黙はその結果として現れている。

誰もが監視者になり、同時に被監視者になる不毛な構造である。

炎上は正義感から生まれることも多い。
だが、その連鎖の中で救われる人は少ない。

攻撃する側も、次の瞬間には標的になりうる。
安心できる立場は存在しない。

この不安定さが、発言全体を萎縮させる。
結果として、社会的な対話の質そのものが下がっていく。

完璧な正解を求めない姿勢が、対話を取り戻す鍵になる。

すべての発言が完璧である必要はない。
試行錯誤や未熟さを許容する空気がなければ、声は戻らない。

若者だけの問題ではなく、社会全体の成熟度の問題だ。
「間違える自由」を認めることが、発言の回復につながる。

沈黙を責める前に、沈黙せざるを得ない環境を見直す必要がある。

声を上げない選択は、関心の欠如ではなく関わり方の変化である。

若者は社会から目を背けているわけではない。
ただ、これまでと違う距離感で向き合っている。

静かな観察、限定的な発言、閉じたコミュニティでの対話。
形は変わっても、思考は続いている。

炎上社会の中で選ばれた沈黙は、
次の言葉を生むための、準備期間なのかもしれない。